「看見未來」是台南市長賴清德的政見訴求,至於在公共運輸方面,要用何種方式發展與轉型,一直以來都有很多的爭論。以現實面來看,捷運系統或輕軌系統是否有足夠需求?亦或是需要先透過某些方式培養公共運輸使用人口?除了捷運以外,還有什麼樣的系統適合台南?筆者嘗試先以公車客運服務的角度切入,摸索適合台南的公共運輸樣貌。
為什麼需要發展公共運輸?
很多人會想,台南人都騎車、開車,18歲後的人生就跟公車沒關係了,至今也不覺得有何不便,那為什麼需要公共運輸?
現在情況
我們不妨先看看台南市的基本資料:
資料來源:城市競爭力知識網
現在的台南市共有37個行政區,包含了原台南市6區及原台南縣31區。
資料來源:wikipedia
由上圖可知,台南市的人口主要還是集中在原台南市六區、周邊的永康、仁德、歸仁,以及西岸「鹽分地帶」的行政中樞佳里、原台南縣治及產業/交通樞紐的新營,其次才是北起鹽水,南至新市、新化的嘉南平原中心地帶,這些聚落許多可追溯自數百年前的倒風內海四大港,及至近代的糖業生產基地與縱貫鐵路、縱貫公路沿線發展據點,一直到近年興起的南部科學園區(位於善化及新市之間)等。整體而言,與國內五都相較,台南市仍是屬於偏南集中、人口分佈較為稀疏的直轄市。
縣市合併後,台南市有188萬人,約64萬戶,人口密度每平方公里約857人。交通工具持有145萬輛機車及50萬輛小客車,已經呈現車比人多的情況了。
然而,也同樣因為縣市合併,我們不得不正視既有存在的跨區運輸需求。例如佳里、麻豆、玉井等地要到原台南市的就學人口;從新化、東區、新市等地到南科的通勤人口;以及偏遠郊區聚落的就醫需求;甚至各個聚落「進城」(原台南市區)休閒購物的需求,現況就是只能利用台鐵搭到車站周邊逛街消費,或是自己騎機車、開車到目的地,搭公車/火車真是少數中的少數。
簡單來說,就是跨區的骨幹運輸服務高度仰賴自助。
雖然台南少了大都會的擁擠,但就筆者的瞭解,仍有許多原台南縣民對於公共運輸服務的缺乏而感到憂心,甚至部分民眾對縣市合併後無法拉近空間距離而感到失望,遑論對合併後的大台南產生凝聚感。
外在的觀點
那麼,外地人到台南觀光、洽公,甚至工作就學時,台南給這些人怎樣的印象呢?
「出了火車站不知道要怎麼去目的地」、「不會騎機車就等於沒有腳」、「交通很混亂」、「去台南出差很麻煩」,甚至是「我不會騎機車,所以我不會選擇去台南唸書/工作」
或許台南的在地民眾不見得能體會這樣的困擾,但外在對台南的上述印象卻是實際存在的,尤其在面臨全球化競爭的時代,不管台南要發展產業或觀光等城市競爭力,這些都是需要正視的嚴重課題。
高齡少子化的挑戰
近年台南在產業發展與轉型上不遺餘力,雖然讓不少青壯年人口回流,卻仍無法抵擋高齡、少子化趨勢[註1]。在往後幾年裡,我們身邊將有更多行動不便的老人家,而能隨時照顧的年輕人卻不增反減。若現況的公共運輸服務再不加以檢討,則會有越來越多的老人家即使感官退化、身手不再矯健,但在缺乏子孫照顧的情形下,也只能冒險自行駕車出門。
又或者,當我們年華老去、行動不便時,出門舉目所見只有被當成停車場的人行道、少的可憐又「高不可攀」[註2]的公車,唯一的去處,只剩下讓看護推到公園乘涼?
肇事的警訊
以交通事故的統計數據來看,臺南市在五都中的表現可說是十分差勁的[註3],箇中原因當然包含許多因素,但不可否認的,現況的環境讓民眾無可選擇,不論你適不適合駕車,出門多半還是得自行開車騎車。若能提供合理的公共運輸服務,或許對於減少肇事數方面也會有正面的效果。
改變現況的嘗試
「台南現在這樣很好阿!!」很多人都這麼說
的確,台南市民的幸福指數名列前茅,慢慢騎著車穿過大街小巷很悠閒,塞車時間很短,找停車位的問題似乎很少讓台南人困擾......
但,就在我們悠然過日子的同時,是不是犧牲了什麼?
我們停車,佔用了人行空間,下了車之後,我們寸步難行。
新鋪設的人行道停滿汽機車,到底還能不能叫他為「人行道」,還是乾脆改為「停車道」?
大家都開車騎車到在門口,所以店家關注門口是否被劃上紅線,勝於考量自家騎樓是不是會讓隔壁的人走不過來。
舊社區巷內停不了車,只好拆掉老房子,或盼望政府拓寬道路,或多騰出免費停車場,又或者,搬離老社區,讓市中心隨處可見破敗的空屋。
老人家要出門,請等家人接送。
對於這些問題,我們願不願意面對?是不是可以嘗試改變?嘗試著讓這個城市更友善,只要大家願意多為他人著想?
當然,發展公共運輸絕對不能解決上述所有問題,要減少私人運具的運用也不單靠提供公共運輸便能簡單置換,但絕對可以是值得嘗試的努力方向。
更多運具選擇的權利
即使好手好腳如我們,在面臨很多情況時,不免也會感嘆:這時候要是有便利的公車/火車可搭該有多好?
例如
颳風下雨時,不想騎車淋的一身濕......
身體不適時,想到還要駕車上下班就感到苦惱......
遊子返鄉,年邁的雙親總是不辭辛苦到車站接送時,溫馨之餘也帶著淡淡的不捨......
公共運輸的困境
儘管上述的課題乍看之下可以從提供公共運輸服務而得到改善,但現實面上仍有許多的課題與阻礙。近三年來交通部投注近百億資金於全國提振公共運輸,項目主要集中在車輛汰舊換新,但台南市目前公共運輸使用率仍在4%左右徘徊,其根本課題仍與筆者兩年多前的拙作論點不出太大差異。針對當前困境,筆者再提出下列三點討論:
1.軌道運輸系統發展何去何從?
不論是台鐵捷運化還是新建輕軌系統,筆者理解台南需要「招牌的指標性公共運輸服務」以及「高度可靠性的骨幹運輸服務」,但在可見的一兩年內,台鐵捷運化不太可能達到此一目標,而輕軌系統的爭取興建仍存在許多的必要性爭議(對於台南市發展軌道運輸的更深入看法,容筆者日後另撰專文探討)。
就好像電子產品大廠推出頂級款智慧手機形塑產品形象一般,臺南市提振公共運輸也需要引進一種讓人耳目一新的創新服務,既然符合需求的軌道運輸短期內不可得,或許仍能另闢蹊徑,以不同的方向達到類似的效果。
2.各行政區間的跨區運輸問題在哪?
現在要在台南市內使用公共運輸跨區移動,除了台鐵以外,扣除原台南市的部分,廣大的原台南縣範圍僅有接近中風狀態的公路客運服務可選擇。北台南部分尚有營運品質較佳的新營客運,但其班次實在過少;佔營運路線最大宗的興南客運由於公司內部等重重問題,守舊仍不足,遑論革新了!舉凡不按班表行駛、車況不佳、時刻表排點與實況脫節等問題,直接造成使用者的不信任,一言以蔽之便是:不斷趕走客人。然而更令人感到諷刺的,現階段各醫院開行的免費接駁車,不論是車輛品質、路線選定或是準點效率都強過興南客運,呈現「不正規的服務比正規合法服務要來的更像樣」的詭異局面。
除了上述問題以外,更關鍵的問題仍在於公路客運路線幾十年來很少調整,早已與現代的民眾作息需求脫節。另一方面,現行公路客運里程計費的費率結構也讓使用者卻步,起跳價26元使得短程運輸不具競爭力,長途運輸又因為沿途繞路至各聚落等關係,使里程容易拉長,加上費率沒有使用遞遠遞減或制訂上限,導致票價驚人(佳里-台南要價77元;關廟-台南53元),以上種種都是迫切需要檢討的課題。
3.市區公車服務能量的發展瓶頸
現階段台南市公車的服務範圍仍以原台南市區為主,近幾年來的服務品質與搭乘人數都有漸入佳境的傾向,但以全市規模來看,進步的幅度實在非常緩慢,除了之前提到的問題以外,以短程運輸為主要服務對象的市公車最需面對的現實,便是原台南市區民眾的「旅次特性」。
原台南市自數百年前便是以適宜步行的尺度開始發展,住商高度混和且生活機能便利,目前原台南市民的平均旅行時間僅約16分鐘(也就是說平均每趟出門只花16分鐘就到目的地),相較於五都其他都市都要來的短。在這前提之下要讓民眾使用公車代步實在有現實上的困難度(光是出門到站牌,加上等車的時間,騎車都到目的地了),若要再提升搭乘率,勢必要從營造步行空間、實施停車收費與執法等更基層、更細膩的部分進行改善,否則很容易導致投資事倍功半。
改變的契機
很多人會問:縣市合併到底差在哪裡?
在公共運輸的部分,這兩年將是一個很大的發展轉捩點。
今年與明年,因應縣市合併,原台南縣範圍內由交通部公路總局管轄的的公路客運路線,扣除跨縣市營運的路線外,共將有78條「公路客運」將移轉為由直轄市管理的「市區公車」,連帶著路線、路權以及票價等直接關係到核心營運業務的部分都可望有大幅變動,也是替市長此一任期的公共運輸政策留了一個活棋。
公車客運--可能之道
綜觀現況的課題與限制,筆者認為短期內要改善台南市的公共運輸服務,或許答案就在公車客運系統上,但須注意的是,策略與手法都要跟以往有所不同才有成功的可能。
為了方便呈現公車客運系統的優勢與彈性,筆者試著以下面的示意圖來呈現:
不難看出,公車客運本身包含的服務性質擁有很大的彈性,從短途的社區巴士,乃至於長途國道客運。誠如前面的分析,若站在台南市政府的角度來審視,筆者認為優先發展具有國道客運色彩的「跨區直達公車」,可望為突破現況僵局的著力點,輔以潛力路線的培養、既有服務的改善,乃至於「送到巷子口」的最後一哩接駁服務,搭配呼應台南在地特色的觀光運輸,結合成為完整且立即可行的公共運輸網路。
但是再好的公共運輸系統概念,最終都要落實到使用者能接受且容易瞭解、容易使用的實際服務才算數(這通常也是「專家學者」最不重視、最生疏卻也最不願意溝通的罩門),原先市政府規劃行駛「快捷公車」(走高速公路)及「幹線公車」(走省道)的服務,立意十分良好,但筆者實在資質駑鈍,搞了老半天還是不清楚「快捷公車」和「幹線公車」誰比較「快」?誰的班次比較密?誰比較貴?誰跑長途誰跑短途?
那麼,我們是不是可以借用一些民眾腦袋裡既有的概念,然後把台南市的新服務套用進去,讓大家可以更快速的瞭解並接受呢?
於是乎,筆者提供一個新的想法如下:
好比搭火車有最快的自強號、次之的莒光號,以及站站停的區間車。在筆者的想定中,台南市公車客運可依照不同需求予以分類為點對點直達的「特快直達」、於通勤時段服務的「通勤快速」、架構基礎路網的「普通公車」及負責最後一哩的「轉乘接駁」,再搭配上活用在地特色的「觀光休閒」,以此「4+1階層」讓使用者很容易地找到符合自己需求的公共運輸服務。
接下來,再由筆者針對各階層服務的訴求、特性以及建議行駛的路線進行逐一介紹:
首先對於「特快直達」的層級與服務,需要以簡單易懂的方式讓人理解。在筆者的想定中,此一級的服務相當於台鐵的自強號或日本常用的「特急列車」概念,提供跨區的點對點連結,搭配具競爭力的票價、穩定合理的班距與行駛時間,快速拉近各區之間的空間距離,不但可望成為台南市公共運輸服務的特色招牌,也能強化台南市民(特別是原台南縣民)對於縣市合併後「大台南」的認同感,一併舒緩賴市長上任後溪北地區擔心被邊緣化的質疑。
路線方面,規劃串連新營、佳里、麻豆、善化、玉井與府城(原台南市市區)六大節點,並往北延伸至高鐵嘉義站,以「533」安心承諾作為營運方針,打破民眾對於公車客運服務「票價貴」、「班次難掌握」、「速度慢」的三大刻板印象。
其中要注意的是,今年初台南市政府已向中央提案爭取佳里-麻豆-善化-玉井(經台84快速道路)公車路線,但使用者對於全線從頭搭到尾的需求應不高,故建議切成「佳里-麻豆-善化」及「麻豆-善化-玉井」兩個運轉系統(票價50元為起點至終點的上限價,若只搭乘佳里-麻豆,票價可再更低)
特快直達的行駛路線初步可以建構箭簇型的幹線運輸路網,考量到被列為旗艦級的招牌跨區運輸服務,必須具有相當程度的密集班次與定型化班表(也就是滿足533安心承諾),所以在路線的選定上便要對於當地的需求進行相當的掌握,或是考量區域平衡的公平性後,要有在短期培養運量時負擔一定程度虧損的覺悟(白話來說,便是在財政可以負擔的前提下,比較重要的路線如麻豆-新營,只要不虧太多錢就繼續開行班車,一來對原台南縣民有所交代,二來對於好不容易願意嘗試利用公共運輸服務的民眾,務必要讓他們感受到良好的使用者體驗,才不愧為象徵臺南公共運輸新里程碑的旗艦級服務)
至於此一箭簇型路網在台南地理中心部位的交會點,筆者將其定義為可整合多種層級運輸系統服務的區域轉運站(包含長途國道客運與特快直達以下各層級公車客運)。在位置的選定上,筆者比較偏好麻豆[註4],而善化則扮演次一級的地區轉運站角色。
在各路線的規劃實例上,筆者暫列出其中兩條的規劃方向如下:
特1「蕭壠號」是筆者以佳里古地名所暫取的名字,希望能以各地特色來強化民眾的認同感,而命名活動本身也是一個不錯的行銷手法。
值得注意的是,原台南市中心的停站點或許不只台鐵台南站,可能會多兩三個停靠站,概念有點類似長途國道客運的停站模式(例如台北--台南國道客運,會停靠鹽行、六甲頂等站)。
除了路線的選擇以外,要塑造「特快直達」的旗艦級服務,必須要以全新車輛、全新介面以創造全新的使用者體驗,筆者考量運量需求、行駛環境及營運里程,建議車輛規格如下:
除了硬體設備外,軟體介面的提供與設計一向是筆者認為真正左右地方都市公共運輸發展成敗的關鍵。
一般的政府官員、專家學者,對於提升公車軟體介面服務的作法,多半就是花錢弄一套不太好用的動態資訊系統,然後就不管這些資訊是如何呈現在使用者面前,遑論呈現「使用者需要的資訊」了。
其實在先進國家討論的「無障礙化」與「通用設計」,早就投注許多心力在視覺與指標設計上,尤其在公共設施的整備方面,都需要考慮到色盲、色弱,以及老花眼的使用者需求,更不用說「讓使用者一目了然」的標準是基本中的基本,這方面的概念在台南、甚至是台灣,都還有很長的一段路要走。
針對候車場站的整備,除了基本的硬體設備以外,筆者特別針對現況普遍欠缺關注的候車資訊方面,初步研擬概念構想如下圖,希望可以在「特快直達」路線停靠的轉運站優先設置,才能確保這款旗艦級的服務能明顯讓民眾感受到進步與便利。
為何選擇跨區幹線運輸?
或許大家會問:為什麼要選擇跨區幹線運輸作為臺南市公共運輸的招牌服務呢?
其實答案並不會太難,除了前面提到的分析結果以外,再詳細敘述如下:
1.現況有需求沒供給
筆者選定的路線中,皆為串連各區域中心的幹線運輸走廊,現況雖然有公車營運,但對於各區域中心點的快速連結服務仍是缺乏的,幾乎還是以私人運具佔絕對優勢(走高速公路或省道、外環道),是新型態公共運輸可以界入發展的機會。
也因為此點理由,選定路線會避開既有台鐵的服務範圍(所以筆者建議將區域轉運中心設在麻豆而非善化,避免出現善化-新營這種會與台鐵競爭的幹線運輸服務)。
2.立即可行
公路公共運輸是直轄市掌握主動規劃權力的一張好牌,不像軌道運輸一樣還得看台鐵臉色或成天畫輕軌/捷運大餅,也不需要投入太多固定成本。在經營業者的選擇部分,由於在車輛、場站設備都與國道客運業者有共通性,甚至可以引進經營良好的外縣市或國道客運業者一同參與競標(當然既有平行路線的業者可能會跳腳,但至少可以逼在地業者不能再擺爛了)。
再者,地區轉運站以及市區公車/公路客運路線的調整都已經在既定的規劃流程內,藉此機會一併調整相關規劃內容,可謂事半功倍。
3.不用與機車競爭
再回顧一次臺南市人口與機動車輛數的比例(188萬人、50萬輛汽車、145萬輛機車),可發現大多數市民都有機車,擁有汽車的人相對較少,而原台南市部分的平均旅次長度短,六成以上民眾平常以機車代步,市區公車使用率不容易突破。
但換個方面想,發展公共運輸並不一定要與私人運具作對,反而可以善用在地的特性,提供「騎機車到不了」時的貼心服務(騎機車從麻豆到新營的確是辛苦了些),而各場站也同步建置轉乘停車場並提供轉乘優惠(只要搭車就可以免費停車),讓大家從家裡騎腳踏車、機車到轉運站搭車,筆者相信此一作法遠比「強迫民眾從頭到尾都要使用公共運輸」要實際許多。
往中長期來看,研擬規劃中的公共自行車系統也可以在各轉運站設置,提供民眾更便利的服務。
4.容易建立新形象
藉由全新營運方式、全新車輛、全新使用者體驗的服務,拉近台南市各行政區的空間感,相信可以成為五都中嶄新的創舉,其中高度的規劃自主性、相較於軌道運輸系統更低廉、更彈性且合理的成本,在打造台南市公共運輸新形象的同時,背後需承擔的政治風險也應能為執政者接受。
介紹完「特快直達」,接下來便是第二層級的「通勤快速」
除了需求明顯的跨區幹線運輸服務外,對於台南市內學校及各產業園區(如臺南科技工業區、南部科學園區、永康工業區等)的通勤通學需求,筆者的回應方式,便是在通勤時段開行「通勤快速」,服務這些最常態性、通常也是公共運輸潛在族群最多的旅次行為。
由於「通勤快速」是以服務通勤族為對象,所以在路線的營運上甚至可以透過使用者(學校或公司團體)的回饋而調整路線與班次,呈現比較大的彈性。車輛及站牌都可以利用現有服務或是簡易設置,可說帶有部分公司學校交通車的色彩,同時也扮演著培養公共運輸使用人口的角色。
在「普通公車」的部分,包含原本的15條台南市公車以及即將在兩年內回歸直轄市管轄的78條公路客運路線,筆者建議應將重點置於上述幾點,真正檢討營運作業不效率的原因並著手改善。以下提出兩個改善實例的構想:
2路公車可說是台南市極少數不需要靠虧損補貼便能賺錢的路線,但其過度彎繞的問題勢必要加以正視。
一直以來2路公車呈現「彎繞依舊,路線還越拉越長」的狀態,主要還是在於業者的營運心態偏向守成的問題。而截彎取直的提議,除了可以透過現況調查掌握需求以外,在潛在客源的開發上,可以透過幾種「試辦」的方式來評估成效。例如以「2路直行」或「2路幹線」的名義進行試營運,若反應良好,便可檢討兩種後續改進方式:
方案1:將2路截彎取直,原先繞駛部分開行新路線以涵蓋原需求。
方案2:新增直行路線並訂為「2路正線」,原有路線改為「2路副線」。
182縣道是一條很有趣的道路,這條自清代便已存在的道路,出了東門城後一路向東,連結今日的東區、仁德區、歸仁區、關廟區,乃至於龍崎區,造就了沿線聚落有機發展而成的現況。上述幾區除了東區以外,聚落核心都位於這條縣道的南北兩側,可說是台南市少有的帶狀發展都會區,先天發展便有利於發展步行環境與公共運輸。
目前這條路上的公共運輸服務已經達到一定水準,而與之垂直交會的主要幹道也不多,若要在不太影響其他私人運具的情形下提升既有服務,引進PTPS(公車優先號誌)或許是值得考量的選項。
公車優先號誌,簡單來說便是在公車接近路口時,讓紅燈的時間縮短,或讓綠燈的時間延長。好處是可以減少公車停等的時間、提升表訂速度[註5],並讓公車平均行駛的時間可以趨於一致,目前在台灣的嘉義BRT及三峽台北大學特定區都有設置,均有一定的成效。
藉由PTPS的設置,並配合其他作法一併改善行經該路線的服務(如汰舊換新、準點運行、增班、降低票價、使用電子票證縮短上下車停等時間......),可望讓公車於本區的競爭力向上提升。
除了一般公車外,台南市對於轉乘與接駁的服務可說仍在「日頭赤炎炎,隨人顧性命」的落後程度[註6],現在蓬勃發展的醫院接駁車、各校校車(例如善化高中就有11條校車路線)甚至南科巡迴巴士[註7]就是最大的諷刺。筆者嘗試整理現階段可以立即規劃施行的方案,並提出下列實例以供討論。
台南市現況獨特的雙行政中心距離遙遠(安平的永華行政中心與新營的民治行政中心),雖然有開行員工通勤交通車,但筆者認為這種作法可謂「自掃門前雪」,若能妥善規劃接駁路線,結合台鐵與公車的服務,或可提供市府員工、洽公民眾,甚至是沿線學生與居民廣泛利用,或許是另一種多贏的選擇。
緊接著要談的,就是典型偏遠山區的案例:
其實在偏遠地區,由於年輕人多半出外工作,留在家鄉的老人與小孩就醫就學問題真的是在地居民永遠的痛。
為了滿足偏遠地區公路客運停駛後的民眾外出需求,左鎮區公所以水庫回饋金闢駛的免費區民交通車獲得不錯的迴響(從岡林至左鎮市區,民眾可在左鎮市區轉車下山至新化或原台南市區)。然而,由公所全額負擔的作法畢竟不是長遠之計,且這種交通車是走在法律的灰色地帶(之前出過車禍,還是協調到最後以和解收場,否則這條交通車路線勢必要以停駛收場),還是要儘速回歸正規合法的方式經營才是正途。
適逢中央修法後,正積極尋求試辦「DRTS」(需求反應式運輸系統;簡單來說就是班次彈性、路線可以彈性,甚至車種大小也可以視需求調整)的地點,而在五都中相對地廣人稀的台南市也有極高興趣。筆者認為,左鎮就是一個很適合引進DRTS的地點。
在轉型為DRTS(下稱彈性公車)後,保留既有的固定四往復服務,並將班次增加且標示各站時刻,但這增加的班次都屬於彈性班次,只在有人叫車的情形下才會發車(可能是滿兩人或三人開車,各里辦公室、區公所、學校、廟前都可以是未來規劃的叫車地點),如此便可兼顧既有班次並新增服務,讓民眾有更多的緩衝可以適應「彈性公車」這種新型態的公共運輸服務。在營運績效方面,由於現階段服務已經有固定使用者,未來的彈性公車至少仍能立於不敗之地,可謂進可攻退可守。
介紹完偏遠地區的服務後,再來探討教育與學術的特殊運輸需求部分:
台南藝術大學與工研院南分院在現況都有固定往返外縣市的學術交流、師生交通需求,多以高鐵嘉義站作為門戶出入。現況除了自行開車外,就是得依靠配合計程車包車,甚至是「私人計程車」(個人開自用車載客的「地下計程車服務」),畢竟路途遙遠,還有空車回程的問題,所以在郊區地方計程車幾乎不可能跳錶營業(不是很貴沒人搭就是賺不了錢),可說是有錢叫車都不見得有車坐。
單獨為南藝大或南分院闢駛一般公車絕對是不可行的作法。然而,如果是彈性公車的話,或許是一種值得嘗試的方法。
跟左鎮區民彈性公車不太相同的是,由於現況沒有公共運輸服務,所有的班次都有班表,但均採彈性發車,車型也使用較小型的7~9人座小型巴士,接送點規劃為南藝大-南分院-直達高鐵嘉義站,或也可以設置一個發車點於山下的六甲市區,這樣彈性公車的服務還可以擴展到六甲至林鳳營火車站的服務。
由於教育研究機關在假日比較沒有進出需求,這些車輛與司機甚至可以轉投入台鐵隆田站至烏山頭水庫(就在南藝大旁邊)的觀光彈性公車服務(需最遲於前一日預約以利人員調度),成為執政者積極推動烏山頭水庫爭取世界遺產、八田與一事蹟巡禮時,更具創意性的觀光推廣手段。
最後,對於觀光活動盛行的台南市,筆者再嘗試探討觀光休閒公共運輸服務可能的方式。
講到觀光休閒,我們總是直接聯想到外地觀光客或外國背包客,然細分來看,其實在地人也是有觀光休閒的需要,雖然台南市不可能成為以公共運輸為主的城市,但只要能掌握需求和市場,以客制化的角度提出量身定做的服務,不啻是提煉城市特色與魅力的一個好方法。
筆者構想的時尚休閒公車,概念有點接近高雄的100路百貨公車,主要以服務在地民眾為取向。路線行經台南市民(除了原台南市以外,還包含距離較遠的原台南縣民)經常會光顧的休閒場所,讓現在從郊區搭火車來市中心逛街休閒的民眾可以不再侷限於車站附近的商圈。
除此之外,想要稍加打扮而不方便乘坐機車的年輕人、外縣市來看球賽的球迷、下班後想唱歌喝兩杯的上班族,都可以是時尚休閒公車的潛在客源。
如果在新造車輛部分有困難,車輛可以考慮與客運業者平日的學生專車共同運用,大多數的學生專車在下午五點半前就已經收工,剩餘的能量正好可以銜接應用晚上與假日的時尚休閒公車。
需要補充的是,夜市公車不一定是新闢路線,也可以整合在既有路線(如現在會繞駛花園夜市的0路公車),或者是單純往返台鐵台南站與當日營業夜市之間,最主要的部分還是在整合包裝與行銷,讓「搭公車逛夜市」真正成為民眾心中的一個可能選項。
最後筆者想強調的是:地方都市發展公共運輸本來就有一定的難度,甚至可以換句話說,地方都市要不要發展公共運輸?發展公共運輸所期待的成果是什麼?都需要市民與行政團隊深思熟慮後再選定方向與作法。筆者並不認同政客畫大餅似的喊著要讓公共運輸使用率上看三成、五成;或是年年開支票喊著要蓋捷運、不要當次等公民等義和團式的瞎扯淡。俗話說「魔鬼就在細節中」,真正規劃、設計、實做的諸多竅門尚待吾人嘗試探索。
既然要看見未來,那我們就必須用更多的創意與熱情,摸索出一條可行的道路。
「公共運輸沒有非得賺錢不可的義務,但政府與從業人員有想辦法讓公共運輸服務賺錢的責任」
提出以上的看法,希望各位先進多多指教!
註解:
[註1] 參考縣市重要統計指標,近年臺南市0-14歲人口快速下降,僅佔全市人口14.5%,
居五都之末;另一方面,65歲以上人口佔11.6%,僅次於台北市。
[註2] 有關公車上下車環境不友善的部分,請參考拙作:
[註3] 依據100年度「新北市政府警察局重要交通執行績效表」的資料比較,臺南市每十萬輛
機動車肇事數6.22件,遠高於台北市2.89件;新北市2.67件;臺中市5.05件;高雄市
5.2件,為五都敬陪末座者。
[註4] 台南中心點的區域轉運中心設置點,一直有設在麻豆或設在善化的爭議,特點列述如下:
麻豆-- 離交流道近、位於公路運輸的東西-南北向十字軸心、戶籍人口較多、人口密度較高,
預定地規劃於交流道附近。
善化-- 接近台南市地理中心、鄰近南科、可與台鐵互相轉乘、日間人口可能較多、人口密度
較低,預定地規劃於善化火車站。
站在筆者的立場,會認為麻豆比較理想,原因在於
1.既然定位在「區域轉運中心」,便是以跨區間的轉運為主,而麻豆鄰近國道一號,預定地
可就地整合長途國道客運及特快直達等骨幹運輸,轉乘普通公車等其他運具難度也不高,甚
至腹地仍足夠保留部分蔬果集散功能(於凌晨時間集散,與客運轉運站使用時段錯開),可
輕易塑造當地的門戶效果。
2.善化雖然有轉乘鐵路之便,且未來善化車站有可能進行改建,並增建後站(東出口),但現
況前站的進出道路路幅較窄,而離國道一號較遠,國道客運不太可能拉至善化進行轉乘,未
來即使有開闢國道三號長途客運路權之議,但運量需求恐怕不高。
3.善化站的確有鐵公路轉乘之需求,但以其區位,似乎定位為較小規模的市區轉運站為宜,以
東西向的特快直達公車串連佳里、麻豆、玉井等地,而南北向之骨幹運輸則由台鐵負擔,再
輔以普通公車及轉乘接駁巴士,短期內可達到一定的便利程度。
[註5] 有關「表訂速度」等相關資訊,請參考拙作:
地方都市的公共運輸活化--側寫金澤平底巴士(金沢ふらっとバス)
[註6] 跨運具之間轉乘的問題與看法,請參考拙作:
[註7] 南科巡迴巴士是我國很成功的接駁公車營運案例,詳情可參考拙作:

台南的騎樓是用來做生意的,而人行道是用來停機車的,機慢車道則是用來停汽車的XD 話說看內文站長好像對新營客運印象不錯喔,不過我身邊很多新營人都覺得興南的服務比新營客運好(當然半金八兩啦),畢竟以班次來說,興南至少不會像新營客運那樣「學專化」──班次幾乎集中在上下學時段;另外興南由少東接手後,其實服務品質可以感覺到有了一定程度的提昇。
興南客運的確有改善很多,可是就我實際接觸的經驗,不管是搭車也好,或是接觸到一些人事物也好,給我的感覺還是...(略) 另外,台南市也是五都中每人享有道路面積最多的,很有趣吧!
*****
*****
關於台南的大眾運輸,台灣城市論壇的台南板 http://goo.gl/45tYa,那也有不少討論喔
感謝您提供資訊!也請不賃提供指教
「我不會騎機車,所以我不會選擇去台南唸書/工作」 這真讓我會心的笑了,因為身邊不會騎機車的朋友真的不少 這些朋友通常住北部,他們的生活交通工具就是公車! 50元30分鐘就能快速回到後壁老家的「特快直達」和外地朋友來可以一伙人不畏風雨、不用租車出門玩的「觀光休閒」有讓我心動^^
公共行政部門要以帶給人們感動的服務為職責,感謝你的鼓勵,希望好的想法能有落地的一天!
這篇好像一直沒有討論的風氣,那我來野人獻曝起個頭好了: 1.特快直達的節點我想可以加上「新化」,因為新化傳統上就是台南東半部丘陵地的產業集散地,也是興南客運除佳里之外另一個重要的據點,台南到新化可以行駛國道8號,也是很迅速,也比較能夠結合興南客運的現有資源,減少興南客運在計畫實施上的反彈。 2.通勤快速類似台南市政府的「幹線公車」,站長一樣要實施跳站模式,不過對照台中TTJ與新北市環狀先導公車的經驗,跳站運行模式在提升表定速度上的幫助似乎不彰,而且會造成公車服務腹地變小,使得民眾利用意願降低,後來上述的實例也都改為一般站點停靠了。所以對於跳站模式的運行我是存疑的。 只不過目前府城尚有88號和99號為此模式運行,似乎也是有可取之處。話說像我家巷口有88號經過,但剛好在兩站之間,讓我每次想利用都要走好遠啊。
我個人理想上希望特快直達至少要維持30分鐘一班車的相對高密度服務,走新化這個國道路廊並不清楚是否有這個潛力,或許還需要蒐集更多的資料。 另外,通勤快速我希望優先以通勤時間行駛為主,如果要常態性行駛的「幹線公車」,我個人傾向於將其歸類在截彎取直的普通公車,理由就如您所述。至於通勤快速的路線,比較理想的跳站停車方式應該也是用減少彎繞的方式達成,這樣才能有效提升表定速度。
看來是我類比錯誤了,將南市府的幹線公車與您的通勤快速混淆,我想站長的通勤快速的現實例子應該比較類似台北的內科通勤公車,中間可能行駛快速道路,開行時間集中在通勤時段,然後兩端的住宅區(如中永和)與工作區(如內科園區)內設置數個站點這樣。 另外很好奇為什麼站長之前在批踢踢上會說高鐵台南站的聯外公車系統不好處理呢?是否因為地點太過尷尬所導致的;沙崙線的部份我想站長你之前的那一篇就很清楚了,目前看來政府還當真以為改了一條短短的沙崙線問題就都解決了,真的很天真,不過我想他們本來就不把高鐵台南站的聯外當做一回事,蓋沙崙線已經要跪拜謝恩了。
我原本希望將沙崙站定位為周遭聚落的轉乘站,但實際在平/假日及不同時段(包含尖離鋒)搭了不下20次行經182縣道路線公路客運的結果,發現從關廟到台鐵台南站即使在下午尖峰時間差不多也只需要45分鐘。這樣看來,關廟及歸仁的人口稠密區到沙崙站轉乘沙崙線可說是一點誘因都沒有的! 如果看到北高雄方面,其實大岡山附近的民眾到路竹搭車至台南的意願還比較高,而且跨縣市的問題卡在公路客運的主管機關,基本上短期內不容易解決。
所以說從高鐵尚未通車的時候我就一直有在網路上發表文章表示不看好這個站的公共運輸交通網的建置,結果因為我是歸仁大潭人,還被某個人在批踢踢上戰說我是叛徒不愛家鄉咧(攤手)。現在可見我並沒有說錯。 基本上板大的問題就是出在設站位置,設站在那邊基本上就很難建構起公共運輸的樞紐地位了,因為位置實在過於尷尬,正因為是當地人才更了解我們那邊在傳統交通線上是十分邊陲的,除非周圍的城鎮往來或位置有什麼大改變(當然要有變化也是幾十年幾百年的事),不然高鐵站的聯外交通頂多就是加強對周遭城鎮的公共運輸接駁而已,不過看這幾年來政府的作法就知道這部分也不過只是奢求。在建構公共運輸樞紐地位上,嘉義站、桃園站的位置要好的多了,新竹站也還不錯,至於台中站的位置則是絕佳,接下來就看政府會不會有什麼更進一步的規劃了(但我想不要再有2008年左右的公路客運路線大滅絕就要偷笑了,不敢想別的)
只要兩縣市不坐下來一起談,不然縣市交界處注定會被邊緣化的,除非能抓到什麼話題(例如新營到高鐵嘉義站的接駁議題)...現在關注7655與7658的路線調整或許還比較實際
身為台南人,我真的矛盾,台南公車還待加強...很多很多 我住山區,有時真的覺得好遠好遠..!! 因為台南人都已經習慣了!! 可是外地來的遊客,根本就會一頭霧水..!
市政府已經在規劃於偏遠山區引進彈性運輸,不過似乎會優先選在新營試辦。 其實發展公共運輸一直會面臨一個質問:「花那麼多錢跟精力,去規劃經營一個很難賺錢,又只服務到不到10%民眾的東西,是否真的值得?」 這也是本篇文章最後結論所隱含的訴求,不妨可以思考看看。
客運的票價結構也必須改變。從前人工販售紙票,為了紙票印刷種類的簡化,票價採分段計算,譬如台南到佳里分成五段區間,只要印刷十種車票,這樣不管是安平工業區到佳里或是六甲頂到佳里只要共用一張車票就可,可以簡化票務。 但是這樣卻造成,相鄰的六甲頂與太平橋站,票價突然跳增的現象,譬如六甲頂到佳里是77元,太平橋到佳里卻是55元。這種票價結構,會造成想由A區段末二分之一到B區段初二分之一的乘客覺得不划算,放棄搭客運而改使用自用交通工具。 現今售票皆採電腦列印車票,沒有製版印刷與庫存車票的問題,實在應該採用實際里程計算車價,如此應該可以再撿回約一倍的乘客量。
里程計費應該是未來的走向,不過現階段交通局是定調一市兩制,也就是說興南、新營客運以里程收費,高客仍以段次收費。
#7說的真中肯,高鐵台南站真的很難做為交通的樞紐中心。 翻出高鐵各站轉乘功能來看,台北板橋有捷運轉乘,還有台鐵轉乘到宜蘭花蓮;桃園站至少做為往機場的轉乘站,新竹站匯集台鐵六家線,還有往竹科及竹北市區的客運,轉成功能也不錯;台中站有台鐵可供轉乘彰化及豐原太平大里地區,及公車往南投及台中市中港路,算是中部交通樞紐;就連嘉義站是匯集嘉義BRT,往來嘉義縣市各中心甚至雲林部分鄉鎮的轉運站;左營站也匯集捷運可往高雄市區,楠梓加工區;台鐵可往屏東台東地區各鄉鎮;至於台南站呢?這五個站內客運路線最少的,客運路線來看,客運路線居然不涵蓋歸仁市區和隔壁阿蓮(阿蓮人搭高鐵還要捨近求遠到左營站),自從沙崙支線通車後,更砍掉往南科的路線,但實際上高鐵站往南科的區間車根本不多,還要到台南轉乘,那還不如搭高鐵到左營站轉搭區間車直接到南科班次還比較多一些,先天不足後天嚴重失調就是台南交通寫照;還有台南為何會沒落也是交通主因,因為一高和二高在台南市的新營,麻豆,善化,新市,永康,關廟,官田,白河設有交流道,台南市區卻沒有交流道,離市區最近交流道永康和仁德要半小時以上,假設從新營開車到台南市區就要一小時,一小時幾乎等同於到高雄了;搭車也是一樣,假設有原台南縣如新營區民到台南市的東區商辦找工作或是到百貨逛街,結果到台鐵台南站後,還要等二十分鐘公車,路線又繞大圈,時間耗上要快兩小時,那誰想來台南?還不如到高雄,新營到高雄了不起才一小時,加上捷運到市區含等車時間也不用到一小時半,這也是我發覺到很多原台南縣民其實逛街或找工作反而到高雄的主因。 就如同樓主說的,假設到台南出差,像我就是業務主管在高雄鳳山上班,很多同事其實不喜歡跑台南客戶就是這個原因,除非要開車,要不然他們寧可到台中或屏東,因為台南是大眾運輸實在很落後,或許很多台南人會認為,台南這樣很好了,反正有機車可騎,但是機車這麼好的話,為何很多國家很排斥機車,不但從法制著手(如:增加考照難度),就連對岸也開始禁摩;換個角度想,假設我們出國,會希望目的地的交通不方便嗎?
原台南市區如果設了交流道那才是真正的悲劇,沒有一條市區道路可以直接承受高速公路下來的車流量。換言之那也是市區公共運輸的機會,自臺鐵沿線提供高規格的東西向幹線運輸系統應該還是很有市場的。 歸仁的公車服務問題,我個人覺得拿7658線(安工-臺南-仁德-歸仁)來開刀是不錯的作法,有機會再詳述。 機車則是另一個議題,我認為機車是很符合在地需求的運具。但就行駛空間而言,存在很多對機車不友善的介面與規定;而在停放空間來看,我們則是對機車過於放任。長年忽視對於機車的管理才造成今日的局面,重點在適當的管理,禁摩是一種不負責且不民主的政策,我個人無法認同。
我是第九篇回應的閒雲野鶴,感謝版主的回應,也許是我先前的表達不完整,這裡再解釋一下。雖然興南、新營客運以表面上是按里程收費,但其實也是按段次收費(整條路線可能分成十幾段收費,而原本的市公車是一段或兩段收費),譬如六甲頂到安順雖只有兩站之隔,收費卻與台南總站(永華路)到安順約十站一樣。從前事先印刷紙票的時代,為了作業方便,也許不得不如此,可是現在已經是電腦售票甚至是執IC卡乘車,可以確確實實按實際里程計算票価,八百公尺的距離就算八百公尺的,九百公尺的就算九百公尺的。 這樣可以增加不少傳統不坐公車的族群,譬如原本會因為短短幾站卻一樣收18元而不坐,現在因為計費相對少很多而增加乘坐意願。
基本費率不管是採里程計費或段次計費都還是有一個門檻在,目前臺南市市區公車的起跳價是18元,或許有檢討的空間,但若要以極低廉的起跳費用搶短途客源並不實際,原因就如我在本文開頭提到的,短途的交通旅次公車拼不過機車甚至自行車。 再者,若要將區間計費更加細分,也不見得會對所有乘客有利,例如現在搭7657路從新光三越新天地到崑山科大要26元,新的計費方式可能會變成28或29元,不管怎麼切都一定有人吃香有人吃虧,所以對於計費區間的重分配而言,我個人認為只要針對爭議區間微調即可,基本上問題不大。
如果沒有公車專用道,提升公車達到捷運化的服務水準,以大台南路況違規行駛,路邊違規停車的狀況,容易發生塞車及車禍堵車的問題,再性能好的公車,再便宜車資的公車,半小時車程在上下班變成一個小時甚至以上,也吸引不了大眾來搭乘. 另外,同樣塞車的情況,幾十人搭乘的公車要跟一個人開的小汽車一起塞在馬路上,也是照成大眾運輸相對不公平的現象,大眾運輸沒有比自己開車有優勢,如何轉移民眾捨去開車來搭大眾運輸工具. 公車專用道配合公車優先號誌系統的設計,才是培養公車捷運化的第一步.
我的看法跟您稍有不同,因為現在臺南的公車使用率只剩1.6%,可以說處於完全的谷底,與其在這個氛圍下直接跟私人運具作對,不管一般民眾、行政機關或民意代表都不會領情。 引進公車專用道是很好且必要的作法,但服務路網及班次若沒達到一定規模,很容易會變成嘉義BRT那樣進退失據的地步。 所以我主張要「先把容易找回的客人找回來」,利用現成的高快速道路、外環道行駛跨區服務的公車,因為這是機車難以競爭的領域,且班次不用多,又不侵犯其他私人運具使用權益,可以快速形成「騎車轉乘公車」的使用習慣,要知道私人運具跟公共運輸並不一定要對立,尤其在公共運輸絕對弱勢的地區,促成兩種運具間的合作關係遠比殺個你死我活要來的實際。
我認為,以「進退失據」形容嘉義BRT並不恰當,雖然嘉義BRT路網或班次仍未達到一定規模,但是嘉義BRT的數條公車專用道持續營運中,這就是「進」並沒有退,何來進退失據呢? 而且嘉義BRT有其示範意義,固然初期達不到路網或班次規模,但這是經費分配問題所致,一旦經費到位,即可立即利用現有的數條公車專用道擴充路網或班次。 如果要講進退失據的公車專用道,則非台北市忠孝西路公車專用道莫屬,該專用道不敢啟用亦不敢拆除,正是所謂進不進,退不退,這才是進退失據。還有,若論進退失據的自行車專用道,則非原有的台北市敦化自行車道莫屬,不論如何改都達不到多數人可接受,最後只好拆除了事。 我也同意台南市中心區不容易實施公車專用道,基本的原因並非路網或班次是否達到規模,而是台南市中心區街道多半很狹窄,要維持單向有一公車專用道,另有兩車道供其他車輛行駛的基本條件,恐怕根本找不到幾條適合的街道可行。 版主所謂「騎車轉乘公車」的想法頗有創意,但是跨區服務的公車終究還是要與小汽車競爭。目前台南民眾在市中心區內可能選擇機車為主,但是面對跨區的旅次可能就選擇小汽車為主,因此跨區的公車雖可能避開與機車的競爭關係,卻仍然必須面對與小汽車的競爭關係,情況仍然不樂觀。
之所以會說嘉義BRT進退失據是有原因的。BRT當時剛營運時全線都有可操作的公車優先號誌,但是博愛路的優先號誌與其交織路口幾乎都是主要幹道,尖峰時段優先號誌作動導致交織路口龐大的路口延滯,多次調整仍未改善,只好變成現今博愛路不使用優先號誌的結果。 民眾對優先號誌的反彈聲浪到了市政府,而市政府雖然希望以此帶動私人運具使用者移轉至BRT,但BRT也就只有這一條路線,後續雖然有第二條還狀路線的規劃,但遲遲無法落地興建。至於垂楊路原本禁左,卻凹不過民眾反彈而開放左轉等等,都跟BRT本身服務水準不足有很大的關係。 另外,我在文章開頭就有提過,臺南市幾乎每人都有一台機車,卻不是每人都有一台汽車,加上原台南市市區普遍實施汽車路邊收費,與機車相比,汽車的便利性稍有不及。當然,要提升公車運量當然得面對私人運具的競爭,不過在臺南的話,跟汽車競爭還稍稍有點機會。
正如版主在12樓的回覆,您認為台南的公車使用率偏低,目前不宜與私人運具作對,那麼同樣的情況,嘉義BRT不過就是順應私人運具使用者的意見,做了一些必要的調整,例如博愛路放棄使用優先號誌,垂楊路專用道開放車輛左轉(但尖峰時段依然禁止)等措施,或許表面上看似妥協,惟其目的也是在公共運輸的絕對弱勢下,避免處處與私人運具作對,卻仍要謀求公車得來不易的生存空間。 這種「吃力不討好的事情」,嘉義市政府還願意去作,其實應該給予一定程度的掌聲,並不宜以高標準去苛求這裡沒做好,那裡也沒做好。當然您可以說這已經放棄最高標準的BRT服務水準,但是反過來說,如果不經過某些妥協,那可能連目前較低階的BRT服務水準都無法在嘉義生存。 在台南,我同意公車與小汽車競爭還稍稍有點機會。但是這種機會(例如機車轉乘公車)應該不是來自於固定使用機車的族群,而是那些在跨區旅次會從機車轉移使用汽車的民眾。 前者之所以固定使用機車,卻不論旅次距離長短,關鍵的原因在於,他們基於低廉使用成本的考量,不願意或無力花更多錢使用其他運具。後者則可以負擔汽車較高的使用成本,如果公車票價與小汽車使用成本相差不多,旅行時間也相差不多,的確是有些機會吸引後者轉移使用公車。 如果版主可以提出一些有依據的數據來比較,那麼兩者的比較就更具體了。
台南市公車的服務心態也要跟上才行,興南客運的司機有的還會催下車乘客提早到車門口等,如果乘客因為緊急剎車摔倒怎麼辦? 乘客下車動作慢一點還會碎碎唸,今天有個學生從佳里坐到太平橋站,因為票卡一時找不到,回座位去找,司機居然不等就開車了,學生找到票卡後,司機居然就在太平橋上放學生下車,要知道太平橋正在施工,橋面變窄只剩三分之二,而且根本沒有人行道,機車都是僅貼著橋的欄杆在急駛,上天保佑,那位學生沒有被機車撞落鹽水溪。 而且興南客運都是接手台北的破舊公車,增加座位使得中間走道變窄,還把中間的車門封閉起來,平時乘客稀少還無所謂,人一多時通通擠在前半部,要下車真的很困難。 還有興南客運改裝舊公車後加的那個米色窗簾,髒的要死,大概從裝上去就從來沒洗過。 台南公車的問題真的很多,不只是路線設計問題,服務的心態問題更是重要。
很詳盡,很全面,很崇拜